.png){kind=logo}
Fragwürdige Methoden in der Personalarbeit – Warum HR-Profis und Unternehmer kritischer hinschauen sollten
- Denkmal Zukunft
- Apr 28
- 3 min read
In vielen Unternehmen sind klassische HR-Instrumente wie Bewerbungsgespräche, Potenzialanalysen oder Personalentwicklungsmaßnahmen Alltag. Doch ein genauerer Blick zeigt: Viele dieser Methoden beruhen eher auf Mythen, überholten Annahmen oder unzureichend belegten Konzepten als auf fundierter wissenschaftlicher Erkenntnis. Gerade für Führungskräfte, Personaler und Unternehmer ist es entscheidend, diese blinden Flecken zu erkennen und HR-Arbeit auf eine belastbare Grundlage zu stellen.
Die Tücken klassischer Bewerbungsgespräche
Das klassische, unstrukturierte Bewerbungsgespräch – ein zwangloses Gespräch mit ein paar Standardfragen – ist noch immer weit verbreitet. Die Forschung zeigt jedoch seit Jahrzehnten, dass diese Methode maximal 10 % der beruflichen Leistung eines Bewerbers prognostizieren kann (Schmidt & Hunter, 1998). Die Ursache dafür liegt in systematischen Urteilsfehlern wie dem „Halo-Effekt“ (eine besonders positive Eigenschaft überstrahlt andere Eindrücke) oder dem Ähnlichkeits-Bias (ähnliche Menschen erscheinen uns kompetenter).
Praxisempfehlung: Stattdessen sollten Unternehmen strukturierte Interviews verwenden. Dabei werden für jede relevante Kompetenz spezifische Fragen entwickelt, ideale Antworten definiert und systematisch Punkte vergeben. Solche Verfahren können die Vorhersagekraft auf über 30 % steigern.
Mythen der Bewerbungsunterlagen
Tippfehler im Anschreiben, Lücken im Lebenslauf oder Hobbys werden oft als zentrale Indikatoren für die Bewerberqualität genutzt. Jedoch belegen Studien (Roulin et al., 2014), dass diese Aspekte keinerlei verlässliche Prognosekraft für den beruflichen Erfolg bieten.
Praxisempfehlung: Unternehmen sollten sich auf harte Kriterien wie Berufserfahrung, Ausbildung und nachweisbare Erfolge konzentrieren. Lücken im Lebenslauf sollten hinterfragt, aber nicht pauschal negativ bewertet werden.
Tipp:
Fragen Sie im Gespräch gezielt nach den Gründen für eine Lücke.
Berücksichtigen Sie, dass beispielsweise Weltreisen, Pflege von Angehörigen oder Gründungsversuche wertvolle Erfahrungen liefern können.
Irrwege der Personalentwicklung
Coaching, Outdoor-Trainings oder teure Seminare – viele Unternehmen investieren viel Geld in Personalentwicklung. Doch oft bleibt der messbare Erfolg aus. Untersuchungen zeigen: Besonders erlebnisorientierte Maßnahmen (z.B. Führungskräftetrainings mit Pferden) führen zwar zu hoher Zufriedenheit, aber kaum zu Verhaltensänderungen im Berufsalltag (Theeboom et al., 2014).
Praxisempfehlung:
Fokus auf Transfer: Methoden wählen, die konkrete Verhaltensänderungen im Arbeitsalltag unterstützen (z.B. Rollenspiele, Fallstudien, Simulationen).
Langfristige Evaluation: Erfolg von Weiterbildungsmaßnahmen nach 3-6 Monaten über Feedback der Kollegen, Führungskräfte oder objektive Kennzahlen (z.B. Fluktuationsrate) messen.
Generationenmythen hinterfragen
"Die Generation Z will nur Work-Life-Balance!" – Solche Pauschalurteile halten sich hartnäckig. Tatsächlich zeigen umfassende Metaanalysen (Costanza et al., 2012), dass sich die Generationen weit weniger unterscheiden, als oft behauptet wird. Leistungsmotivation, Werteorientierung und Karriereziele unterscheiden sich innerhalb der Generationen weit stärker als zwischen ihnen.
Praxisempfehlung:
Individuell statt stereotyp denken: Bewerber und Mitarbeitende individuell betrachten statt nach Jahrgängen kategorisieren.
Anpassungsfähigkeit fördern: Organisationen müssen nicht radikal verändert werden, sondern differenziert auf die Bedürfnisse unterschiedlicher Lebensphasen reagieren.
Tipp: Gute Kommunikation, Flexibilität und transparente Karrierewege sind generationenübergreifend attraktiv.
Sinnvolle Potenzialanalysen gestalten
Viele Unternehmen setzen bei der Talentidentifikation auf wenig valide Methoden wie Typentests oder Bauchgefühl der Führungskraft. Valide Potenzialanalysen kombinieren jedoch verschiedene Instrumente:
Strukturierte Interviews
Arbeitsproben
Simulationen realer Arbeitssituationen
Intelligenz- und Leistungstests
Praxisempfehlung: Potenzialeinschätzungen sollten auf mehrere Quellen gestützt werden („Multimethodales Vorgehen“) und konkrete Anforderungen der zukünftigen Rolle widerspiegeln.
Beispiel: Ein Unternehmen entwickelte für Nachwuchsführungskräfte ein mehrstufiges Assessment Center mit realen Führungssituationen – die Erfolgsquote dieser Teilnehmer im Unternehmen lag später 40 % höher als bei intern Beförderten ohne AC.
Fazit: Kritisch hinterfragen, professionell gestalten
Wer moderne Personalarbeit gestalten will, muss bereit sein, beliebte Methoden auf den Prüfstand zu stellen. Bauchgefühl, Ratgebermythen oder vermeintliche Trends reichen nicht aus, um die besten Talente zu finden und zu entwickeln. Stattdessen braucht es strukturierte, valide und an den Unternehmenszielen ausgerichtete Verfahren.
Weiterführende Empfehlungen:
Investieren Sie in Schulungen für Führungskräfte: Interviewtechnik, Beurteilungsfehler, Personalentwicklung.
Evaluieren Sie HR-Maßnahmen regelmäßig: Setzen Sie konkrete Erfolgskriterien.
Bleiben Sie wissenschaftlich informiert: Lesen Sie Fachjournale, Studien oder arbeiten Sie mit spezialisierten Beratern zusammen.
Ein Blick nach vorn: Mit der zunehmenden Integration von KI in HR-Prozesse werden sich neue Prüfsteine ergeben. Auch hier gilt: Sorgfalt, Transparenz und Validität müssen die Leitlinien bleiben – nicht Hype oder Versprechungen.
Für mehr Tipps zum Thema Führung und Unternehmenskultur, schauen Sie gern auf unseren Social Media Kanälen vorbei:
Denkmal Zukunft auf LinkedIn, Instagram und im Web:
Für weitere Einblicke und Diskussionen rund um die Themen Arbeit und Kultur hören Sie gern in unsere Podcastfolgen rein:
💚 Spotify: https://open.spotify.com/show/3H0Q9gJtCl5mLs0GXNdqkd?si=229724be24674e35
💜 Apple Podcast: https://podcasts.apple.com/de/podcast/people-culture-podcast/id1722657840?l=en-GB
❤️ Das Video gibt's auf YouTube: https://www.youtube.com/@PeopleCulturePodcast
People Culture Podcast auf LinkedIn und Instagram:
Comments